Une augmentation de 5€ de la part fédérale de licence sera votée samedi prochain lors de l'AG de la fédération, cette part passera ainsi de 63 à 68€ (voir en fin d'article comment se décompose le prix de la licence). Par le passé l'augmentation se "limitait" plus ou moins à celle de l'augmentation de l'indice INSEE du coût de la vie (sauf si celui ci baissait), c'était d'ailleurs inscrit dans les statuts fédéraux. Ce point sera révisé pour rendre les augmentations de tarifs "libres" et de permettre cette hausse 4 fois supérieure à la hausse que l'on aurait pu anticiper. Certes ce ne sont que quelques euros et ce n'est certainement pas grand chose au regard du coût d'une saison. Nous pouvons cependant être surpris que malgré la hausse constante et importante du nombre de licenciés le prix de la licence n'ai pas tendance à baisser au contraire...

En étudiant dans mon département les bilans des comités des différentes disciplines, il s'avère que notre fédération fait déjà partie des fédérations les plus gourmandes en terme de prix de licence et de celles qui redistribuent le moins localement (part comité départemental inexistante). Vous me direz que malgré cela, notre discipline a quand même pu se developper. Ne serait-il pas au contraire plus interessant et optimal de faire baisser le coût de la licence fédérale, afin de permettre aux ligues, aux comités et aux clubs de mieux se financer? Penchons nous sur les justifications de cette hausse de la part fédérale. A lire en cliquant sur "lire la suite" :)



Quatre grandes raisons sont invoquées pour faire passer la pillule:

1) Aide à l'emploi dans les ligues

L'argument n'est pas neutre, car ce sont les présidents de ligues qui participent et votent à l'AG. Si l'objectif était véritablement d'aider l'emploi dans les ligues, la part de la fédération devrait être alors baissée au profit des ligues directement. Très peu de ligues ose aujourd'hui suivre l'exemple de la ligue Nord avec sa part de 31€. L'augmentation de la part fédérale est cependant gènante pour les ligues qui n'oseront peut-être pas augmenter aussi fortement leur part - ce qui serait parfois nécessaire pour péréniser un emploi aidé par exemple, acheter du matériel pour aider les organisateurs, etc...

2) Augnentation de la charge de travail liée à l'augmentation des licenciés.

Serait-on en train de nous expliquer que les besoins financiers croissent plus vite que l'augnentation du nombre de licenciés? Ce n'est absolument pas signe d'une bonne gestion et très inquiètant pour le futur! Message aux clubs: Il faut stopper immédiatement de recruter de nouveaux adhérents pour ne pas ruiner la fédération!!! Si les coût augmentent avec le nombre de licenciés, si l'on culmule la hausse systèmatique des licences avec l'augmentation du nombre de licenciés, les recettes progressent aussi très fortement d'année en année. Une bonne gestion devrait faire baisser le coût par licencié.

3) Plus de grandes épreuves fédérales

Théoriquement les organisateurs de grandes épreuves payent la fédération pour avoir le droit d'organiser ces épreuves. Les 2 seules organisations directement à la charge de la fédération sont le triathlon de Paris et le futur Grand Prix Lyonnaise des Eaux de Nice. Si ces organisations sont déficitaires est-il normal d'en faire supporter la charge à l'ensemble des licenciés?

4) Coût de la mise en place de nouveaux outils informatiques (comme le système des licences)

Si cela coutait moins cher lorsque c'était fait à la main par la fédération ou les ligues, alors pourquoi avoir mis en place un système plus onéreux générateur de stress et de frustration pour bon nombre de licenciés? (La mise en place du système informatique a été relativement pénible au point que le président de la fédération s'en est excusé l'année dernière). La gestion des licences est maintenant l'affaire des ligues et sera celle des clubs demain sans doute. La mise en place d'un système permet à la fédération de se décharger d'une partie de son travail, il me semble étrange qu'alors les licenciés doivent en plus payer un supplément pour cela.

Même si cette hausse de tarif me semble bien maladroitement justifié je n'ai aucun doute sur le fait qu'elle ne sera pas discutée et très largement votée Samedi. Si la fédération peut compter sur ses 32000 licenciés pour se financer, une ligue n'en aura au mieux que quelques milliers, un comité quelques centaines et un club quelques dizaines. Pourtant le development du triathlon tient essentiellement aux clubs et aux organisateurs d'epreuves. Obtenir des créneaux piscine, employer un entraineur par exemple pourra attirer plus de licenciés que n'importe quelle action fédérale. Les clubs de triathlon sont souvent de très petite structure (60 licenciés en moyenne, les plus gros étant autour de 300). Dans ces conditions financer un emploi peut s'avèrer très dur. On notera que beaucoup de clubs de triathlon ont pourtant des politiques tarifaires bien plus douces que les clubs de natations par exemple qui offrelicence club à + de 200€ pour 1 ou 2 crenaux natation en période scolaire alors que la part fédéral est bien moindre... Clubs, ligues et demain comités devraient-il emboiter le pas de la fédération et augmenter sensiblement leur coût d'adhésion? Quel serait le prix "juste" d'une licence?

A lire aussi l'article de triathlon-live

Je vous invite à poursuivre cette reflexion sur le forum dans le sujet dédié au prix de la licence. Vos remarques, corrections sont les bienvenues!

POursuivez cette discussion sur le forum